Le samedi 10 octobre une partie de l’UB était invitée au festival des Cinémas Différents et Expérimentaux de Paris (CJC cinéma à retrouver là) dans un lieu magnifique : Mains d’œuvres à Saint-Ouen. Voici l’enregistrement de cette séance… sans les films commentés malheureusement!

Mains d’Œuvres
1 rue Charles Garnier — 93400 Saint-Ouen

Situation(s) du langage et cinéma

Présenté et animé par les membres de l’Université Buissonnière.

À partir d’une sélection de films expérimentaux qui nous ont inspiré des réflexions de sociolinguistique politique, nous nous poserons les questions suivantes : quel rapport au langage ces films expérimentaux entretiennent-il ? Comment les formes langagières y sont-elles appréhendées ? Partant à la recherche d’une politique du langage, ces films seront à la fois l’occasion de questionner la représentation filmique de l’usage de la parole dans le cinéma expérimental et un moyen de questionner nos propres manières de faire de la sociolinguistique, en tant que chercheureuses.

Discussion ouverte entre un groupe de sociolinguistes, un public et un corpus de films dits expérimentaux travaillant le langage par de multiples approches.

Dans les années 70, la linguistique exerçait son pouvoir d’attraction sur une bonne partie des productions théoriques et artistiques, de la philosophie aux sciences humaines et sociales en passant par la littérature et le cinéma. Sa capacité à modéliser le fonctionnement du langage en tant que structure et à produire des concepts — notamment ceux de signifié et de signifiant¹ — rejoignait sans doute une certaine idée de la modernité : les structures sous-jacentes mises au jour par les analystes avaient valeurs de preuves de scientificité irréfutables, c’est-à-dire de vérité incontestable.

Mais aujourd’hui encore, alors qu’un décentrement théorique a été opéré au sein des sciences humaines, aussi bien vis-à-vis de la Vérité que du formalisme nécessaire pour s’y approcher, les cinéastes et les artistes en général ont recours plus ou moins consciemment à diverses théories du langage issues de cette période. Or, depuis l’époque dite post-moderne, des approches comme la sociolinguistique, l’analyse du discours ou l’anthropologie linguistique ont largement remis en question ce cadre structuraliste, qui faisait du code son unique horizon, en resituant le rapport entre forme et sens dans un contexte, toujours mouvant et dynamique, dans des relations subjectives et surtout dans une histoire. Dès lors, la dimension politique du processus interprétatif est apparue sous un nouveau jour.

Langue, parole, discours, langage, signe, dialogue, voix, interaction… autant de manière de dire l’activité langagière. Mais combien de manières de la filmer ? De la mettre en images et en sons? Et qu’est-ce que ces différentes représentations nous apprennent quant aux rapports — poétiques, politiques, théoriques — des cinéastes expérimentaux au langage ?

Parce que le langage n’est pas qu’une question de sens et parce que le cinéma a toujours à voir avec le langage — qu’il le questionne explicitement ou non — , et parce que l’un et l’autre peuvent avoir une portée critique et réflexive, l’objectif de cet atelier est de faire dialoguer le regard cinématographique et celui du (socio)linguiste, à partir d’une sélection de films expérimentaux, autour d’une question : que font les cinéastes expérimentaux lorsqu’ils filment l’expérience du langage ?

Dans le cadre de la théorie saussurienne du signe linguistique, le signifiant désigne la forme acoustique du signe (les sons qui composent le mot, généralement transcrits en alphabet phonétique international), et le signifié désigne la face conceptuelle du signe (l’idée qui surgit lorsqu’on entend le mot). L’objet du monde physique désigné par le signe est quant à lui appelé référent, mais ne fait pas l’objet d’une analyse particulière par Saussure.

https://edition2020.cjcinema.org/

The post Situation(s) du langage et cinéma : le son de la séance à Mains d’œuvre! appeared first on Filmic Anthropography.

Pour l’université buissonnière, il s’agissait de partager les moments de vie commune et de réfléchir à la dimension politique d’un tel retrait du monde… Il est ressorti de ces journées quelques images, plusieurs films, ainsi que des textes, que nous restituons ici de manière brute…

Résister, avec quels moyens?

Un film de Jean-Frédéric de Hasque & Abdourahmane Seck, 2020.

“L’université buissonnière (UB) a été créée en 2018, en réaction à la contrainte de la pensée générée par l’État et les éléments institutionnels ou associatifs surplombant. Le “petit buisson” est son logo, il exprime sa croissance dérégulée et le besoin de sortir des enceintes. Se réunissant régulièrement en ville, quelques membres se sont retrouvés au Chammet rejoignant le collectif établi près de Tarnac, pour (re)charger corps et esprits. Croisement de pensées et de travaux manuels, séquences et bribes en forment les traces”.

Le film est visible ICI ou là :

Carnet de Voyage : Chammet (2019)

Un film de Leyokki

Compte-rendu subjectif de quelques jours passés au Chammet à l’été 2019.

Un film de Théo Deliyannis

Retour au Chammet

un film de l’université buissonnière

https://vimeo.com/375506448

Voir le film : ICI

The post Résister avec quels moyens? Retour d’expérience. appeared first on Filmic Anthropography.

En préambule à son intervention, Ludivine a tenu à préciser qu’elle voulait non pas faire entendre un monologue mais construire un échange avec les personnes présentes en engageant avec elles une discussion autour du thème de la révolution. Puis elle a indiqué qu’il ne s’agissait évidemment pas, au travers de ce livre et de cette collection, de mener une action de hérarchisation autour de la signification du mot mais bien plutôt, par le rappel de ce qu’il peut vouloir dire, de le soustraire à l’emprise idéologique qui en a confisqué le sens.

Ludivine a ensuite introduit son intervention par un bref historique de ce mot de « révolution », précisant combien le sens de celui-ci avait pu évoluer, notamment dans le sillage des années 80 à partir desquelles l’ordre dominant a voulu l’affadir en dévoyant son imaginaire et en cassant sa dynamique. Elle a rappelé que la révolution s’inscrivait sur une double temporalité : courte, en ce qu’elle prend sens dans le fait du soulèvement ; et longue, parce qu’elle procède d’une évolution anthropologique qui se révèle au travers d’une réaffirmation individuelle et collective. Il est par là clair qu’une révolution ne peut être réductible à ses causes socio-économiques, et qu’elle est sous-tendue par un souci de reconnaissance morale et la prise de conscience d’une légitimité à intervenir dans le cours de l’histoire. Là où d’ordinaire elle ne se reconnaissait pas ou n’était pas reconnue comme apte à intervenir, une population, du fait de la transformation sur soi qu’opère le temps révolutionnaire, estime à juste titre qu’elle est en droit de prendre part au débat politique et de faire savoir à quel point elle entend signifier que le monde tel qu’il va ne va pas.

Plusieurs personnes ont alors pris la parole pour l’interroger, à partir de leur expérience et de leur approche personnelle de l’histoire et de l’actualité, sur le sens et la portée du mot de révolution. Les camarades du mouvement social, ainsi que les étudiantes et étudiants français et étrangers ou des membres du corps enseignant, sont tour à tour intervenus pour relancer la discussion et mettre au jour des points de vue singuliers sur le devenir révolutionnaire d’une société en souffrance.

Dans la continuité des interventions, et répondant à chacune, Ludivine a insisté sur l’importance de l’élaboration collective que pouvait constituer ce moment d’échange. Elle l’a placé dans la perspective d’une émancipation nécessairement impliquée dans le processus cherchant à se réapproprier la chose démocratique. Elle est ainsi revenue sur la nécessaire mise à disposition de lieux et de moments permettant une libération de la parole, et dont l’accessibilité pose un véritable problème en raison de leur captation par la logique marchande. Elle a par ailleurs fait valoir la nécessité de transformer les rapports de production, d’instaurer la prééminence d’un commun, notamment par le communalisme, en vue d’une véritable réappropriation de son devenir. Avant de souligner la nécessaire mise au jour des luttes en cours que tentent d’invisibiliser des médias déloyaux, justifiant que soit pointée l’urgence d’un rétablissement démocratique de l’information.

Ludivine a pour finir tenu à faire ressortir le fait que si la révolution opère dialectiquement par avancées et reculs successifs, elle n’en est pas moins porteuse d’expériences extrêmement fructueuses et propres à raviver des espérances parfois peut-être un peu assombries par ce qui peut paraître, au premier regard, des échecs. Car, comme l’a également souligné l’historienne, toute révolution est aussi, d’évidence, traversée d’affects et propre à métamorphoser les individus qui s’y trouvent engagés.

C’est sur ces dernières observations que s’est refermé ce moment d’échange éclairant, stimulant, par lequel chacune et chacun a pu mesurer, dans son mouvement même, en acte, toute l’importance de la prise de parole et de l’écoute dans le processus d’un arrachement aux affects tristes que nous impose ce qui domine aujourd’hui nos vies.

[Compte-Rendu de Alain Hobé]

The post Ludivine Bantigny : La révolution [ou comment se réapproprier la chose démocratique] appeared first on Filmic Anthropography.

Suzanne Regelsperger, étudiante en master d’anthropologie à Paris Descartes revient sur ce moment. Evidemment cet article est illustré par les photos de Serge D’Ignazio, que vous pouvez découvrir dans leur totalité ici.

Nous avons visionné un grand nombre de ses photographies tout au long de la conférence. Toutes en noir et blanc, elles ont été prises au cours de sa participation aux mobilisations des Gilets Jaunes, depuis l’Acte I en novembre 2018. Bien qu’il n’ait pas photographié que les Gilets Jaunes, c’était ici l’occasion de mettre la focale sur ces séries photographiques. Sa photographie est dite sociale, car elle donne à voir et à (re)penser les luttes sociales actuelles, en se situant au cœur de celles-ci, sans artifices.

Serge, dans un dialogue très fécond avec la salle, relatait son expérience, expliquait le parcours professionnel et militant qu’il a emprunté en commentant de façon précise et vivante certaines des photographies. Il ne les vend pas mais les offre, et les laisse en libre circulation sur Internet. Il est arrivé qu’un journal insiste pour lui offrir une rémunération lorsqu’il publie ses photographies, car « tout travail mérite son dû ». Il est poussé par une envie de montrer les visages des manifestant.es dans leur diversité, les slogans inventifs et subversifs parsemant les cortèges, ainsi que par une envie plutôt originale de montrer les visages derrière «les forces de l’ordre», ceux des CRS, des «baqueux» mobilisés. Cette photographie sociale est, pour Serge, un moyen privilégié d’être présent et d’agir politiquement, un moyen notamment de dénoncer les violences infligées aux Gilets Jaunes. Mais cet engagement militant de Serge n’exclue pas une certaine distance dans sa pratique de la photographie : il dépeint la violence telle qu’elle apparaît aux yeux de qui est présent à l’évènement, sans chercher à en esthétiser l’aspect, ni à produire un discours sur cette violence. Il se rend le témoin de ce qui se passe, se joue, attentif aux détails sans perdre de vue l’ensemble du contexte ; et s’emploie à restituer une humanité qui est résolue à se battre, malgré les attaques de la part de nos systèmes politique, médiatique et/ou judiciaire.

Sa démarche photographique est, en elle-même, très humaine. Il demande toujours aux personnes photographiées au préalable si elles acceptent d’être prises en photo et confie qu’on lui a rarement refusé un cliché, au contraire. Etre photographié représente un risque, celui de se voir poursuivre en justice et dans une violation totale du droit à manifester. C’est pourquoi c’est aussi un acte militant, presque politique, d’offrir son image à l’œil et l’appareil de Serge, car c’est «acter» que nous sommes là, nous n’avons pas peur des conséquences répressives et nous existons. Sa photographie produit une mémoire visuelle de l’évènement, l’ancre dans un déroulé historique et politique, en s’enracinant toujours dans l’expérience concrète et sensible de tout un chacun. On pourrait dire que Serge d’Ignazio restitue par ses photographies comme une « subjectivité du collectif », ici celui des Gilets Jaunes, là celui des manifestants contre la réforme des retraites, etc.

Le travail de Serge d’Ignazio touchera pour sa justesse. Les photographies et les récits qui les accompagnent témoignent d’un courage et d’une ténacité dont font preuve à la fois les manifestants et le photographe, qui se trouve être d’une grande humilité. Un appel à « résister encore » nous est lancé, expression qui donne le titre d’une chanson venant d’être produite par un groupe de rap, la Scred Connexion, que je trouve à propos. Un appel à rester unis face à la violence systémique et aveugle des gouvernements, à ne pas baisser les bras, ne pas capituler. Le mouvement des Gilets Jaunes, mis à l’honneur dans le travail de Serge, qui se dit «ouvrier-photographe» et a été présent à tous les Actes, se poursuit en pénétrant d’autres luttes, comme celle qui se déroule actuellement contre la réforme des retraites par points voulue par Macron. La conférence a été l’occasion de revivre différemment des évènements sociaux qui ont fait la une des médias, mais bien peu sous cet angle. Il s’agit de confronter notre œil à une réalité qui a été déformée, voire niée. Celle d’une violence (socio-économique et matérialisée, physique) mais aussi celle d’une unité et d’un espoir populaires, dans la lutte.

The post Serge D’Ignazio, l’ouvrier photographe appeared first on Filmic Anthropography.